Руководитель отдела развития, заместитель директора Адреанов Шамиль.
 

Выделенные деньги на безопасность в метро куда-то исчезают, что и заинтересовало депутатов Госдумы

Депутаты Государственной Думы обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить, насколько целевым было использование средств, выделенных из казны на обеспечение безопасности в московском метро. После печально известных событий, произошедших в 2010 году, на усиление охраны подземки были направлены серьезные усилия и немалые материальные ресурсы, однако появления новых средств, обеспечивающих слежение и контроль в нем, чересчур мало. Депутаты также просят оценить, насколько правомерны предложения МВД относительно выдачи разрешений частным охранным структурам на обеспечение безопасности важных объектов и проведение досмотра пассажиров.

Запрос в Генпрокуратуру от имени госдепов был подан накануне трехлетней годовщины двойного теракта, произошедшего в 2010 году в метро города Москвы. Напомним, что в тот трагический день с получасовым интервалом на двух станциях («Лубянка» и «Парк культуры») двумя террористками-смертницами были совершены взрывы, в результате которых 41 человек лишился жизни, а 88 были ранены. Эти террористические акты в очередной раз продемонстрировали, насколько уязвимым объектом является метрополитен, и сколь важно предпринимать кардинальные меры по повышению уровня его безопасности. И эти меры действительно были приняты, однако ненадолго, ведь буквально спустя месяц специальные наряды охраны с металлодетекторами и собаками куда-то исчезли.

2010 год дал старт четырехлетней программе по обеспечению безопасности населения, передвигающегося в общественном транспорте. На ее реализацию в общей сложности было выделено около 47 миллиардов рублей. Помимо всего прочего, данная программа предусматривала оборудование специальных комплексов интеллектуальной защиты, как на станциях метро в столице, так и других городах. В подземке должны были создаваться ситуационные центры для сбора всей информации относительно любых инцидентов на станциях и перегонах. Однако на деле необходимое оборудование для проведения досмотра пассажиров появилось всего лишь на одной станции, интеллектуальные системы наблюдения, облегчающие выявление потенциально опасных личностей в толпе, также внедрялись чрезвычайно медленными темпами. Более того, у экспертов есть существенные сомнения относительно возможностей некоторых тестируемых разработок.

Все это и подтолкнуло депутатов обратиться за помощью в Генпрокуратуру, с просьбой, о проверке эффективности затрат на обеспечение безопасности в метро. Другой немаловажный вопрос, волнующий парламентариев, касается инициативы Министерства внутренних дел относительно предоставления сотрудникам частных предприятий охраны полномочий по задержанию граждан, нарушающих общественный порядок, а также предоставления им права проводить личный досмотр.

По мнению депутата Максима Шингаркина, средства, выделенные на борьбу с проявлениями терроризма, должны расходоваться эффективно, понятно и прозрачно. Он считает, что высокотехнологичные новинки следует внедрять лишь в том случае, когда их применение будет научно обосновано, а также подтверждено на практике. При этом основной упор депутат предлагает делать на агентурно-оперативную работу специализированных служб, которые должны прилагать все усилия для своевременного выявления и последнего пресечения малейших террористических угроз.

Свое мнение Шингаркин основывает на утверждении экспертов о том, что никакие современные системы, сколь интеллектуальными бы они не были, не в состоянии посредством камер и датчиков выявить потенциального террориста по психофизическим параметрам поведения.

Передача частным предприятиям охраны полномочий по обеспечению безопасности на важных объектах, как считает депутат, также категорически неприемлема, поскольку подобные структуры подчиняются конкретным физическим лицам, а не государству, в результате чего создаются идеальные условия для организации террористических актов.

Бывший директор ФСБ Николай Ковалев также не преминул высказаться по поводу инициативы Министерства внутренних дел, которую он считает крайне неоднозначной. Как он резонно отметил, полицейские являются должностными лицами с четко прописанными правами и высоким уровнем ответственности, тогда как сотрудники частных охранных агентств – просто наемные работники, с которых в случае возникновения форс-мажорных ситуаций, и спросить нечего будет.

Представлявший интересы пострадавших в результате трагических событий 2010 года в метро адвокат Игорь Трунов отметил, что при совершении терактов государство чаще всего всю вину перекладывает на террористов, полностью снимая с себя какую-либо ответственность. Показательными в этом плане выглядят иски нескольких пострадавших в результате памятного теракта в московском метро. Они подали в суд на Министерство финансов и Национальный антитеррористический комитет, обвиняя их в бездействии, однако данные иски были отклонены.

Руководитель отдела развития, заместитель директора Адреанов Шамиль.