Заместитель директора по развитию Андреев Кузьма.
 

Что выбрать сетевой или цифровой видеорегистратор. Часть 5

Рассуждения специалистов в области видеонаблюдения

Читать начало статьи: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4

«Готовый видеосервер также исключает возможность поиска данных в уже записанном материале. Если необходимо найти видео, которое было записано неделю, а то и месяц назад, придется привлечь внимание множества сотрудников, которые будут отвлечены от выполнения своих прямых обязанностей. А что делать, если искомый промежуток видео потерян за счет произведения перезагрузки сервера? Потеряно много времени, и требуемый результат недостигнут».

Использование нескольких групп серверов также сталкивается с некоторыми проблемами. IT подразделение не желает использовать всю пропускную способность сетей для передачи видео потока, поскольку сеть может применяться по другому назначению. В итоге, все сводится к передаче данных на централизованный сервер.

«Допустим, в системе имеется 100 видеорегистраторов для камер наблюдения, каждый из которых обладает встроенной памятью в 100 гигабайт. Путем нехитрого умножения общая память получится 10 терабайт. Дешевле обойдется покупка одного накопителя данных емкостью 10 терабайт, чем использовать несколько, расположенных на отдаленном расстоянии друг от друга. Администратор может получить любую записанную информацию из емкостного хранилища, чем потратит много времени на поиск регистратора, на котором сохранены искомые файлы».

Безусловно, стоимость обслуживания и ремонта сервера с большей накопительной способностью обойдется дороже, поэтому однозначно утверждать о пользе одного сервера не приходится.

Является ли создание группы серверов правильным решением?

Сигэль из компании GE согласен с этим суждением. «Большинство клиентов старается отдалить систему безопасности от работы IT подразделений. Использование групп серверов с брандмауэром в качестве «пограничника» позволяет системе безопасности обрести независимость. Сложность системы увеличивается, но зато достигается простота работы».

Сотрудник компании Honeywell Video Systems Фрэнк Рамос утверждает, что использование емкостных накопителей памяти требует от программного обеспечения большего набора функций. «Массивные накопители данных требуют значительных расходов при поставке в определенные компании. Дешевле и проще приобретать доступное и распространенное оборудование и устанавливать современное программное обеспечение. Набор функций ПО позволяет архивировать получаемый видео поток, вследствие чего его вес уменьшается. И не требуется массивного хранилища данных».

Сотрудник компании Tyco Fire and Security Кен Дэвис вообще не сталкивался с обширной группой серверов. «Групповые серверы предполагалось использовать интернет компаниями, но на данный момент я ни разу не видел подключенную группу серверов в сфере информационных технологий. Получаемые данные в большинстве случаев хранятся на общем сервере или другом сетевом хранилище данных. Таким образом, обеспечивается полный доступ ко всем записанным данным в случае поиска необходимого видео. Хранение данных осуществляется в пределах корпорации или фирмы, где установлена система видеонаблюдения. Передача на отдаленные хранилища по сети экономически невыгодна, поскольку обходится в весомую сумму денег и имеется риск потери части данных».

Вице-президент компании MDI Inc Тим Рохрбак поддерживает точку зрения Дэвиса насчет централизованного хранения данных в крупных компаниях согласно системе сервер-хранилище. «Чтобы собрать всю необходимую информацию на одной станции достаточно направить поступающие потоки видео данных ото всех камер на станцию, и обеспечить беспрепятственный доступ в хранилище. Или при желании записывать получаемые потоки данных на местных видеорегистраторах, и потом передавать их в единое хранилище.

Заместитель директора по развитию Андреев Кузьма.